sábado, 8 de abril de 2017

La respuesta indirecta

He utilizado el símil del ajedrez para referirme a Siria. Los dos principales jugadores son Rusia y EEUU y el resto son piezas más o menos importantes. Incluido el gobierno sirio. Pues ahora es igual: la respuesta de Rusia al ataque de EEUU contra Siria no va a ser directo, sino indirecto. Pero antes de entrar en ello hay que analizar un poco el contexto del ataque.

a) EEUU dice que lanzó 59 misiles. Rusia dice que sólo 23 cayeron en la base aérea. A tenor de las imágenes que se han publicado, Rusia tiene razón porque se han encontrado restos de misiles en lugares muy alejados de la base, lo que indica dos cosas: o que hubo respuesta defensiva o que se lanzaron erróneamente de forma deliberada. Si es el primer caso, y aún es pronto para decirlo, tiene sentido la primera afirmación de EEUU de que se realizó un ataque "por saturación", es decir, para garantizar que una parte importante de esos misiles alcanzase su objetivo. Si es el segundo, refuerza lo del fuego de artificio de que os hablaba. Que se intentaba golpear el vínculo con Irán es evidente porque ayer Arabia Saudita volvió a insistir en ello, dos veces en el mismo día y que lo hizo con evidente satisfacción en ambas.

Si no hubo respuesta defensiva puede significar (estoy todavía en el terreno de las hipótesis) que Rusia y Siria dejaron que el ataque fuese poco menos que simbólico. Esta es ya la hipótesis a la que se apunta cada vez más gente, incluso dentro de EEUU como podéis ver aquí. Se preguntan cómo es posible que teniendo los rusos los sofisticados misiles S-300 y S-400 no derribasen a los estadonidenses y concluyen que "les dejaron pasar". Alguna destrucción por aquí y por allá, pero fácilmente reparable. Si ayer se decía que había una pista utilizable, también se proporcionaron imágenes de aviones utilizando esa pista para realizar misiones de bombardeo.

Se sigue insistiendo en que hubo un aviso previo a Rusia del ataque, unos dicen que una hora antes y otros que cuatro. Se dice también que se intentó "no golpear accidentalmente a las fuerzas de Moscú" que se encontrasen en la base. Es decir, que hubo tiempo suficiente para mover la mayor parte del material bélico que hubiese allí, a excepción de los tanques de combustible, algún almacén armamentístico y algún avión que estuviese en trabajos de reparación, como parece el caso de los 6 que han sido destruidos.

La conclusión en EEUU, a pesar de toda la retórica y tras la postura de Rusia de suspender el acuerdo con EEUU sobre la "prevención de incidentes aéreos" en Siria, es que el bombardeo "fue probablemente un acto aislado". Todos, menos los propagandistas habituales, consideran que "ir más allá supondría la guerra con Rusia". Incluso hay alguno que recuerda que, cuando Rusia se enfada, los países occidentales sufrieron "dolorosas pérdidas cuando se atacó a los oficiales de inteligencia" que asesoraban a la "contra" en Alepo.

No obstante, EEUU tiene que seguir demostrando que hace algo, por lo que recurrirá a la otra pata de su política exterior: las sanciones. No os quede duda alguna que incrementará en breve las sanciones contra Siria.

b) Rusia está muy furiosa y eso se constata viendo tanto a Putin como al pro-occidental Medvedev. Rusia está obligada a reaccionar, pero no será una confrontación directa con EEUU sino indirecta. No va a cancelar la visita que está prevista para los días 11 y 12 a Moscú del Secretario de Estado Tillerson, como algunos reclamaban, pero sí le va a leer la cartilla y va a dejar claro hasta dónde va a llegar.

Porque en contra de lo que se está diciendo, Rusia tiene casi todas las cartas en su mano por varias razones:

1.- El FMI ha reconocido que las sanciones son ineficaces y que Rusia va a entrar este año y el que viene en un claro crecimiento económico. Es decir, que en sólo tres años ha salido de la recesión que le supusieron las sanciones impuestas en 2014 por Ucrania y Crimea, sanciones que se mantienen pero que son ineficaces. Es algo que también acaba de decir Standard & Poors, si bien difieren en cuánto. El FMI reconoce que el 2016 Rusia creció el 0'6% y que para este 2017 el crecimiento será del 1'3%, mientras que la firma consultora considera que puede llegar al 1'7%. Luego a Rusia ya no le interesa el tema como moneda de cambio de nada, algo así como "yo dejo de hacer ésto si tú levantas las sanciones".

2.- Al suspender el memorando con EEUU en Siria y al anunciar que va a reforzar las medidas defensivas de Siria, hace prácticamente imposible el uso, por ejemplo, de la recién capturada base de Tabka por parte de EEUU y sus fieles vasallos kurdos para la anunciada ofensiva sobre Raqqa. Para ello tiene que contar con el permiso de Rusia (y de Siria) y eso hoy por hoy es imposible. ¿Alguien se ha fijado en que después de días hablando del tema, ahora ha desaparecido como por encanto? Por no hablar de otro tipo de vuelos en otros lugares.

3.- La "contra" siria ya puede empezar a correr. Rusia va a suspender también los contactos que mantenía con ella, al tiempo que va a reforzar sus ataques contra sus posiciones y a debilitar aún más a los pro-occidentales. Toda la "contra" lo es, pero específicamente los ataques van a ir ahora contra Ahrar al-Sham. Hay que decir que pese a las diferencias tácticas, toda la "contra", tanto la vinculada a Al-Qaeda como la que no está ahora mismo coordinando sus ataques en Hama contra las posiciones gubernamentales. La influencia de EEUU en Siria va a quedar reducida a los kurdos.

Todavía hay algo de polvo, que se tiene que asentar. Así que esto es lo que por ahora hay. Pero no quiero dejarlo por hoy sin realizar un homenaje a la decencia y a la coherencia. Es la intervención de Bolivia en el Consejo de Seguridad de la ONU ayer. Los wahabíes seculares (antes llamados "progres") deberían aprender lo que es coherencia y la decencia. Pongo esta versión porque está traducida al inglés, aunque el castellano se entiende también por debajo.


El Lince

8 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  2. Esta es la intervención de Sacha Llorenti, Representante Permanente de Bolivia ante las Naciones Unidas, en castellano.

    [https://m.youtube.com/watch?v=rOjzut3RBjc&feature=youtu.be] [Histórica intervención de Bolivia en la ONU por el ataque de EE.UU. en Siria.

    ResponderEliminar
  3. 7 de abril de 2017 (LPAC)- El Presidente Trump recibió un informe fraudulento sobre los acontecimientos mismos, según los cuales Bashar al-Assad fue responsable de un ataque con armas químicas sobre su propia población, a pesar del hecho de que las fuerzas militares estadounidenses en el terreno en Siria sabían que las substancias químicas salieron de una base de Al-Qaeda, como lo declararon Rusia y Siria. Personas dentro de la cadena de mando de seguridad nacional y de inteligencia, le mintieron al Presidente. ¿a qué recuerda esto?

    Las fuerzas estadounidenses en el terreno informaron a la cadena de mando que no fue un ataque sirio con armas químicas. Estados Unidos fue informado de la misión siria antes de que se llevase a cabo y sabía cuál era el objetivo que atacarían. Alguien le mintió deliberadamente al Presidente, o le ocultó esta información al Presidente. LaRouche PAC

    ResponderEliminar
  4. Lo sistemas si actuaron, ya colgo el ejercito sirio un video, dejo todo debajo, por cierto muy buen articulo que si lo complementas con este, más claro que el agua.

    http://www.veteranstoday.com/2017/04/09/trump-humilated-syria-shoots-down-34-of-59-cruise-missiles-russia-to-upgrade-system-soon/

    ResponderEliminar
  5. Son todos unos asesinos Trump o lo que cualquiera que este allí que le mintieran es de idiotas.

    Preguntate a ti mismo, vas a matar personas porque alguien te dijo que eran malas, cuando muchos otros te dicen que estas equivocado?

    Ante la duda una persona normal no mataría, un asesino si y este es toda la cupula sionista de EEUU.

    LAROUCHE puede decir misa, yo lo sigo y es excelente en su concepciones, pero aquí no hay excusas y parecen bastante ingenuos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. También sigo a La Rouche y quizás hayas leído; 10 de abril de 2017 — Lyndon LaRouche advirtió este domingo 9 que hay un golpe de Estado en marcha dirigido por los británicos en contra del gobierno de Donald Trump en Estados Unidos, que amenaza con convertir el estúpido y peligroso ataque aéreo contra Siria del 6 de abril, en una confrontación termonuclear total con Rusia y con China.

      Lo cierto para mi que estos Iluminatis no permitirán que nadie se salga del guión trazado desde 1.979

      Eliminar
    2. Gracias amigo por tu palabras, Lyndon es el mejor a la hora de señalar y explicar quién maneja el mundo.

      Uk la cabeza de la bestia
      EEUU el maton
      Israel el proxy
      Arabia Saudita el financiador.

      Pero nunca ha mencionado a la mafia jazara como el poder en las sombras.

      Esto iluminatis jazaros serán destruído, la guerra termonuclear puede ser evitada con ayuda de todos, siendo positivo y por supuesto con el poder de aniquilación de Rusia, esto es lo único que verdaderamente puede para a estas bestias.

      Piensa que esta gente mató y sigue matando ahora mismo, además lanzó dos bombas nucleares sobre población civil sin ninguna razón militar.

      Lo primero que hay que entender es que son psicópatas, así que hay encerrarlos y ese es el trabajo de hormiga de todos los que denunciamos sus crímenes.

      Lyndon LaRouche es un genio y luchador sin igual, el menciona la lucha del ZAR contra los sionistas en la guerra de secesión de EEUU, confirmado luego en redvoltaire.org con artículo similares.

      Y que hay de la revolución bolchevique, bueno esto es otro cuento de hadas, el comunismo es infinitamente mejor que el capitalismo, sin duda, ahora si lo aplicas mal, eso es otro cantar.

      Lo que iba diciendo, la revolución bolchevique fue una de las revoluciones de colores más exitosas de todos los tiempos, y por supuesto como pasa siempre se les fue de las manos, resultó un producto bueno.

      Saludos camarada.

      PD: Hasta los borregos entienden que morirán.

      Eliminar