La respuesta indirecta

He utilizado el símil del ajedrez para referirme a Siria. Los dos principales jugadores son Rusia y EEUU y el resto son piezas más o menos importantes. Incluido el gobierno sirio. Pues ahora es igual: la respuesta de Rusia al ataque de EEUU contra Siria no va a ser directo, sino indirecto. Pero antes de entrar en ello hay que analizar un poco el contexto del ataque.

a) EEUU dice que lanzó 59 misiles. Rusia dice que sólo 23 cayeron en la base aérea. A tenor de las imágenes que se han publicado, Rusia tiene razón porque se han encontrado restos de misiles en lugares muy alejados de la base, lo que indica dos cosas: o que hubo respuesta defensiva o que se lanzaron erróneamente de forma deliberada. Si es el primer caso, y aún es pronto para decirlo, tiene sentido la primera afirmación de EEUU de que se realizó un ataque "por saturación", es decir, para garantizar que una parte importante de esos misiles alcanzase su objetivo. Si es el segundo, refuerza lo del fuego de artificio de que os hablaba. Que se intentaba golpear el vínculo con Irán es evidente porque ayer Arabia Saudita volvió a insistir en ello, dos veces en el mismo día y que lo hizo con evidente satisfacción en ambas.

Si no hubo respuesta defensiva puede significar (estoy todavía en el terreno de las hipótesis) que Rusia y Siria dejaron que el ataque fuese poco menos que simbólico. Esta es ya la hipótesis a la que se apunta cada vez más gente, incluso dentro de EEUU como podéis ver aquí. Se preguntan cómo es posible que teniendo los rusos los sofisticados misiles S-300 y S-400 no derribasen a los estadonidenses y concluyen que "les dejaron pasar". Alguna destrucción por aquí y por allá, pero fácilmente reparable. Si ayer se decía que había una pista utilizable, también se proporcionaron imágenes de aviones utilizando esa pista para realizar misiones de bombardeo.

Se sigue insistiendo en que hubo un aviso previo a Rusia del ataque, unos dicen que una hora antes y otros que cuatro. Se dice también que se intentó "no golpear accidentalmente a las fuerzas de Moscú" que se encontrasen en la base. Es decir, que hubo tiempo suficiente para mover la mayor parte del material bélico que hubiese allí, a excepción de los tanques de combustible, algún almacén armamentístico y algún avión que estuviese en trabajos de reparación, como parece el caso de los 6 que han sido destruidos.

La conclusión en EEUU, a pesar de toda la retórica y tras la postura de Rusia de suspender el acuerdo con EEUU sobre la "prevención de incidentes aéreos" en Siria, es que el bombardeo "fue probablemente un acto aislado". Todos, menos los propagandistas habituales, consideran que "ir más allá supondría la guerra con Rusia". Incluso hay alguno que recuerda que, cuando Rusia se enfada, los países occidentales sufrieron "dolorosas pérdidas cuando se atacó a los oficiales de inteligencia" que asesoraban a la "contra" en Alepo.

No obstante, EEUU tiene que seguir demostrando que hace algo, por lo que recurrirá a la otra pata de su política exterior: las sanciones. No os quede duda alguna que incrementará en breve las sanciones contra Siria.

b) Rusia está muy furiosa y eso se constata viendo tanto a Putin como al pro-occidental Medvedev. Rusia está obligada a reaccionar, pero no será una confrontación directa con EEUU sino indirecta. No va a cancelar la visita que está prevista para los días 11 y 12 a Moscú del Secretario de Estado Tillerson, como algunos reclamaban, pero sí le va a leer la cartilla y va a dejar claro hasta dónde va a llegar.

Porque en contra de lo que se está diciendo, Rusia tiene casi todas las cartas en su mano por varias razones:

1.- El FMI ha reconocido que las sanciones son ineficaces y que Rusia va a entrar este año y el que viene en un claro crecimiento económico. Es decir, que en sólo tres años ha salido de la recesión que le supusieron las sanciones impuestas en 2014 por Ucrania y Crimea, sanciones que se mantienen pero que son ineficaces. Es algo que también acaba de decir Standard & Poors, si bien difieren en cuánto. El FMI reconoce que el 2016 Rusia creció el 0'6% y que para este 2017 el crecimiento será del 1'3%, mientras que la firma consultora considera que puede llegar al 1'7%. Luego a Rusia ya no le interesa el tema como moneda de cambio de nada, algo así como "yo dejo de hacer ésto si tú levantas las sanciones".

2.- Al suspender el memorando con EEUU en Siria y al anunciar que va a reforzar las medidas defensivas de Siria, hace prácticamente imposible el uso, por ejemplo, de la recién capturada base de Tabka por parte de EEUU y sus fieles vasallos kurdos para la anunciada ofensiva sobre Raqqa. Para ello tiene que contar con el permiso de Rusia (y de Siria) y eso hoy por hoy es imposible. ¿Alguien se ha fijado en que después de días hablando del tema, ahora ha desaparecido como por encanto? Por no hablar de otro tipo de vuelos en otros lugares.

3.- La "contra" siria ya puede empezar a correr. Rusia va a suspender también los contactos que mantenía con ella, al tiempo que va a reforzar sus ataques contra sus posiciones y a debilitar aún más a los pro-occidentales. Toda la "contra" lo es, pero específicamente los ataques van a ir ahora contra Ahrar al-Sham. Hay que decir que pese a las diferencias tácticas, toda la "contra", tanto la vinculada a Al-Qaeda como la que no está ahora mismo coordinando sus ataques en Hama contra las posiciones gubernamentales. La influencia de EEUU en Siria va a quedar reducida a los kurdos.

Todavía hay algo de polvo, que se tiene que asentar. Así que esto es lo que por ahora hay. Pero no quiero dejarlo por hoy sin realizar un homenaje a la decencia y a la coherencia. Es la intervención de Bolivia en el Consejo de Seguridad de la ONU ayer. Los wahabíes seculares (antes llamados "progres") deberían aprender lo que es coherencia y la decencia. Pongo esta versión porque está traducida al inglés, aunque el castellano se entiende también por debajo.

El Lince

La conmemoración que mira a Irán

Hoy se cumplen 100 años de la entrada de EEUU en la I Guerra Mundial. Hoy EEUU ha bombardeado Siria. EEUU sabe conmemorar un acontecimiento a lo grande. En EEUU está ahora mismo el presidente chino, por lo que ni siquiera se han guardado las apariencias. Todo por una conmemoración, para que no pase desapercibida. ¿Alguien va a pensar ahora que China no va a reforzar su estrategia defensiva, como ya indiqué? Supongamos que es un aviso a China para que meta en cintura a Corea del Norte, puesto que Trump dijo no hace mucho que no permitiría una Corea del Norte con armas nucleares y que si no hacía nada China lo haría EEUU, pero en ese caso ¿alguien va a pensar ahora que Corea del Norte se va a moderar? Estamos un paso más cerca de la guerra a gran escala y habrá tiempo para analizarlo, pero mientras...

1.- EEUU bombardea la base área desde la que dice que salieron los aviones que bombardearon la localidad donde había un almacenamiento de gas de la "contra". En la reunión del Consejo de Seguridad que vetó Rusia sobre el caso, los expertos de la ONU dijeron que no podían certificar que había sido un bombardeo con armas químicas hecho por el gobierno. Este es el documento de la ONU sobre el tema. Ya sé que no se hace habitualmente, pero convendría que lo echaseis un vistazo antes de caer en brazos de los propagandistas habituales. La pasión es ciega, pero hacedlo. Por vuestra higiene mental, sobre todo.

Pero resulta que:

- es la base desde donde se respondió a los aviones israelíes que atacaron Palmira el mes pasado, lanzando dos misiles, y

- es la misma base a la que llega parte del suministro bélico y humanitario que envía Irán.

- Las malas lenguas, que son a las que yo hago caso, dicen que es también el lugar a donde llegan las armas que utiliza Hizbulá. ¿Recordáis lo que os dije sobre que los modernos cuentacuentos han vuelto a colocar en primer plano a la bruja mala? ¿Tenéis presente la secuencia de fechas?

Y da la casualidad de que hoy se tiene que aprobar en el Congreso de EEUU una batería de medidas que refuerzan las sanciones contra Irán. Y da la casualidad de que había una pequeña rebelión entre los congresistas sobre si esas nuevas sanciones "dirigidas al programa de misiles balísticos de Irán" (sic) están en contraposición con los acuerdos nucleares firmados hace algo más de un año. Porque en lo que se dice en el proyecto que se va a votar es "cerrar la cadena de suministros de este programa", que puede interpretarse no sólo como hacia dentro de Irán sino hacia fuera, hacia Siria y Hizbulá porque se menciona: "el presidente tiene que bloquear la propiedad de cualquier persona o entidad involucrada en actividades específicas relacionadas con el suministro, la venta o la transferencia de armas prohibidas y material relacionado en o desde Irán" (sic). Dicen que los aviones de una compañía, Iran Air, han sido vistos en la base siria atacada y que esos aviones "son muy activos en el apoyo al régimen de Assad en Siria".

No es extraño que entre toda la maraña de felicitaciones que han llegado a EEUU por el bombardeo haya habido dos que han dicho algo sorprendente y en lo que nadie se ha fijado. Arabia Saudita y Bahrein han felicitado a EEUU, han aplaudido el bombardeo y han dicho lo que nadie ha reflejado: "EEUU entiende ahora el peligro de Irán". ¿Si el objetivo es Siria, por qué la referencia a Irán?

2.- Datos contradictorios: unos dicen que los daños militares no han sido muy grandes, otros que sí aunque menos de lo que se temía; pero coinciden en que el aeropuerto ha quedado inutilizado por el momento, aunque hay fotos rusas que muestran que al menos una de las pistas no ha sufrido daños significativos. Unos dicen que EEUU avisó a Rusia del ataque y que eso dio tiempo para retirar gran parte de los aviones y otros equipos sirios hacia zonas seguras, otros que no. Si se avisó es más un fuego de artificio que otra cosa y el objetivo real era otro. Si no se avisó, la confianza entre Rusia y EEUU en Siria (y más allá) se ha roto y las consecuencias son imprevisibles. En cualquier caso, lo cierto es que era la principal base aérea del país y que en ella también repostaban los aviones rusos en sus operativos.

No obstante, y como respuesta obligada...

3.- Reacción: "La parte rusa suspende la vigencia del memorando de prevención de incidentes aéreos y seguridad de vuelos durante campañas en Siria suscrito con EEUU" (sic).

El Ministrio de Asuntos Exteriores de Rusia ha dicho también: "Es obvio que el ataque son misiles de crucero estadounidenses había sido preparado de antemano. Está claro para cualquier especialista que la decisión de los ataques se hizo en Washington antes de los acontecimientos de Idlib, que se utilizaron como pretexto" (...) "Esta no es la primera vez que EEUU toma tal enfoque irresponsable, que simplemente exacerba los problemas del mundo y representa una amenaza para la seguridad internacional".

4.- China acaba de expresar su apoyo a Assad. El Ministerio de Asuntos Exteriores ha dicho: "China nunca interfiere en los asuntos internos de otros países. El presidente al-Assad fue elegido por el pueblo sirio, respetamos la elección del pueblo sirio de su propio líder y de su propio camino al desarrollo. En estos momentos es necesario evitar el deterioro de la situación tras el ataque de EEUU".

A la espera de que se asiente el polvo, literalmente, esto es lo que hay.

El Lince

Encajando las piezas de los cuentacuentos

Cuando hablaba de los modernos cuentacuentos, dije que había una bruja que aparece de forma algo más que recurrente y que esa bruja es Hizbulá. Ponía un par de ejemplos de ello pero al hacerlo me preguntaba qué es lo que hay más allá de sacar, otra vez, a la bruja para meter miedo. Si por algo me caracterizo es por intentar seguir un tema y no reflejarlo sin más. Para eso hay miles de páginas por ahí. Hablan de algo y se olvidan de ello. Una y otra vez. Así que fiel a mi estilo, he intentado seguir el tema y buscar el razonamiento que lleva a que los modernos cuentacuentos vuelvan a centrarse en la bruja, en Hizbulá.

Como os he dicho más de una vez (ver la etiqueta de Líbano) Hizbulá es hoy el actor no estatal más importante de todo Oriente Próximo, el único que ha sido capaz de derrotar al régimen fascista de Israel no en una, sino en dos guerras y que ha puesto de los nervios a todos los sátrapas de la zona, empezando por los sauditas. Supongo que no hará falta recordar, tampoco, que estos sátrapas del Golfo -a quienes nadie llama dictadores, por ejemplo, mientras que es una palabra recurrente para hablar del gobierno de Venezuela, sin ir más lejos- declararon hace un par de años a Hizbulá como "organización terrorista" y que intentaron que hiciese lo mismo la ONU, intento que fue parado por Rusia y China. Sí hace falta recordar que Rusia ya dijo entonces, con palabras y con hechos, que no considera a Hizbulá "terrorista" de ninguna manera y no sólo eso sino que ha establecido un canal de comunicación y de acuerdos permanente con esta organización político-militar.

Pues bien, resulta que Israel tiene intención de explotar en solitario unos yacimientos de gas descubiertos en 2010 en toda la zona que va desde Egipto hasta más allá de la frontera de Siria. Es decir, que tendrían que ser explotados en buena ley por Egipto, Israel, Palestina, Líbano y Siria. Incluso una pequeña parte de esos yacimientos estaría en aguas de Chipre. En el mapa que os pongo más abajo sólo aparecen los que hay en aguas de Israel, Palestina y Egipto.

Resulta, además, que el 23 de enero el régimen fascista de Israel llegó a un acuerdo con EEUU para invertir 3.750 millones de dólares en algunos de esos yacimientos.

Resulta que el régimen fascista de Israel tiene miedo de que Hizbulá adquiera armamento para atacar esos yacimientos (dice que tiene en su poder misiles iraníes Yakhont con ese alcance) y que esta es la razón por la que se produjo el ataque en Palmira que fue contestado por el gobierno sirio con el lanzamiento de dos cohetes contra los aviones sionistas.

Resulta que el régimen fascista de Israel quiso asegurarse de que Rusia metería en cintura a Hizbulá ofreciendo una participación a Gazprom en esos yacimientos, pero que esta empresa lo ha desestimado momentáneamente porque no sería otra cosa que el chocolate del loro, algo para contentar sin mucha importancia real (además de que Gazprom considera que las reservas que dice Israel que hay son mucho más inferiores de lo anunciado, unos 120.000 millones de metros cúbicos menos, para ser exactos) y a lo que hay que sumar las presiones en contra de EEUU. Esa fue, entre otras, una de las cuestiones del viaje de Netanhayu a Moscú en febrero.

Resulta que estos yacimientos son vitales tanto para EEUU como para sus vasallos de la UE para reducir su dependencia del gas ruso (como ya se ha intentado con Ucrania, por una parte, y con Siria, por otra, puesto que hay que recordar que ésta es la razón real de la guerra, el gasoducto que surtiría a Europa desde Qatar).

Resulta que antes de ayer, el día 3, Miguel Arias Cañete, quien fuese ministro de Agricultura del PP en el Estado español (España, para otras latitudes) y ahora Comisario Europeo de Energía, firmó en Tel Aviv en nombre de la UE un acuerdo con Israel para sumarse a la explotación de esos yacimientos de gas y que se pretende (así se dijo en la firma) que esté operativo para 2025. Cañete dijo, en nombre de la UE: "es un proyecto mucho más fiable para Europa que el de Nord Stream 2". Un dato: Grecia quiere que pase por su territorio. Os recuerdo que en Grecia gobiernan los wahabíes seculares (antes llamados "progres") de Syriza. También os recuerdo el cartel que os puse hace unos días y que os dije que miraseis con atención.

Resulta que todos, EEUU, Israel, la UE y los sátrapas del Golfo, consideran que este proyecto sólo es posible eliminando la "amenaza" de Hizbulá.

Así que esto es lo que hay detrás de que los propagandistas habituales vuelvan a sacar a relucir la bruja mala de los cuentos. Y también la nueva y recurrente historia de los ataques con armas químicas, para que Rusia tenga que recular en Siria y en sus apoyos. Por cierto, para toda esa gente olvidadiza y que sólo hace caso a los propagandistas habituales aquí está esta impagable pieza de Seymour Hersh sobre quién fabrica el gas sarín en Siria. Pista: no es el gobierno (o no es sólo el gobierno). Así que muy probablemente Rusia tenga razón en lo que ha dicho, que se atacó un almacén de armas en las que había eso.

A lo que voy:

- Si se tiene en cuenta la normalización de relaciones entre Turquía y Rusia, con el desarrollo del gasoducto Corriente Turca;

- Si se tiene en cuenta que el Tribunal de la UE no ha tenido más remedio que reconocer que no puede parar legalmente el gasoducto Corriente del Norte 2 que atraviesa todo el mar Báltico desde Rusia hasta Alemania;

- Si se tiene en cuenta que Rusia cada vez tiene más presencia en el Mediterráneo Oriental,

- Todas las piezas encajan.

El Lince

Modernos cuentacuentos

Es que son un encanto. Lo mires como lo mires, quienes se desgañitan con la defensa de los "valores occidentales" cada vez me caen más simpáticos. Voy a proponer en mi localidad, en mis círculos, en donde tengo algo de predicamento que a partir de ahora los cuentacuentos huyan de lo clásico y se modernicen, es decir, hagan relatos fantásticos de los "valores occidentales" porque son un encanto. Cada vez que los veo no puedo evitar preguntarme ¿cómo es posible que los pueblos del mundo huyan de los "valores occidentales" como antes se huía de la peste? ¿cómo es posible que los pueblos del mundo tengan tan mala opinión de Occidente y sus "valores? ¿cómo es posible que sean tan reacios a la cristiana intención de ganarse corazones y mentes que siempre ha sido la norma de los misioneros -religiosos, civiles, militares y ahora "periodistas"- occidentales?

Y ya se sabe que para ganar corazones y mentes hay que contar cuentos.

1.- Habréis leído u oído el tema de la presa de Tabka tomada por EEUU y sus fieles tropas de choque en Siria. Yo también hice mención a ello. Incluso publiqué un mapa sacado de una página kurda. Básicamente es este mapa de aquí, aunque no tiene nada que ver con el que os ofrezco como soporte de los modernos cuentacuentos. Como veis, es un mapa de Google. En él hay señalado el lago que surte a la presa de Tabka y que, dicen, corre el riesgo de desbordarse porque los bombardeos de EEUU han afectado a las máquinas que controlan las compuertas desde las que se regula el flujo de agua de la presa. Un apunte: el peligro no está ahí, sino en el abastecimiento de electricidad. Porque han sido estas partes las más dañadas por los ataques estadounidenses, curiosamente (o no tan curiosamente, dado que los últimos datos macroeconómicos hablan de una recuperación de la economía siria y eso favorece de forma clara al gobierno). Cuando lo vi me chocó, lo agrandé y lo que vi me dejó estupefacto. Google ha rebautizado el Lago Assad, que es el nombre original. y lo llama "Buhayrat al-Thawra", es decir, Lago Revolución. Pero lo curioso del caso es que esto lo viene haciendo desde hace varios años con Siria. La modernización de los cuentacuentos debe tomar nota de ello para no incurrir en el error de volver a lo clásico, siempre mucho más aburrido.

2.- Los cuentacuentos también deben relatar que en Siria no hay gobierno, que este es ilegal, que se tiene que ir y que lo que hay no es una guerra desatada desde el exterior sino un conflicto sectario para acabar con la revolución. Y si la imaginación no da para comprenderlo, los modernos cuantacuentos deben apoyarse en láminas que faciliten seguir la narrativa. Como ésta. El gobierno sirio no es otra cosa que un compendio de milicias shíies y la "contra" no es otra cosa que un conjunto de seráficos revolucionarios mientras que los vínculos de los kurdos sirios con el PKK que, como se sabe, no son más que un hatajo de terroristas, es tan evidente que son lo mismo. ¿A que ya lo entendéis mejor todo?

3.- La modernización de los cuentacuentos tiene que incluir al malo malísimo, la nueva bruja que en estos momentos se parece mucho a Hizbulá (por seguir con Siria y Oriente Próximo). A lo largo de todo el mes se han venido publicando jugosos reportajes en los medios de propaganda de allá -los de aquí no huelen ni entienden, se limitan a reproducir los cuentos de allá- sobre la "amenaza para Israel". Como es sabido, Hizbulá es una de las milicias sectarias del mapa anterior. Fijaos en las fechas de ambos, lo que da mayor fuerza al cuento.

4.- No obstante siempre habrá puristas, cuentacuentos que recogen con fidelidad lo que es la historia. Son pocos, pero los hay.

5.- Porque...

¿Hace falta traducirlo?

El Lince

El discreto encanto de la burguesía

Es el título de una película de Luis Buñuel que ya tiene unos añitos, pero que podéis ver sin problemas. Buscadla. Formalmente es una comedia, pero encierra las pesadillas de un mundo podrido y la cortesía hipócrita de quienes viven el presente. Buñuel era más una mezcla de anarquista y comunista que otra cosa, pero sobre todo era él. Y su cine lo demuestra, especialmente en esta película en la que aparece un ejército parásito y gorrón, la iglesia que mata al que perdona, la policía que tortura, el ministro que asegura la impunidad a los delitos de sus amigos burgueses... Vamos, como la vida misma.

Unos amigos (ya os he dicho en alguna ocasión que me quedan pocos dentro de esos que se denominan a sí mismos "progres" porque no aceptan mi crítica hacia sus constantes sumisiones) me han recriminado que dijese no hace mucho que si yo fuese ecuatoriano no votaría ni por Moreno ni por Lasso en las elecciones de este domingo. Dicen que hay que optar por el mal menor. ¡Toma ya! Reconocen que los dos son malos, pero que hay un malo más malo que otro. ¿Y a eso lo llaman avance progresista?

Una de las cosas que más hecho de menos en esta sociedad en la que vivimos es la superficialidad discursiva, donde el nivel es tan bajo como esta apreciación de mis amigos, "el mal menor". Cuando se les contraponen datos, hechos, situaciones son como los tres monos: ni ven, ni oyen, ni hablan. Simplemente repiten el mantra que les conforta: "el mal menor". No voy a hablar de cómo se callan cuando se aborda la lucha de poder en Podemos, el apego por los carguitos y la obsesión por el sistema, la patética actuación de todos ellos en el Ayuntamiento de Madrid (para los de fuera, Madrid es la capital y tiene un presupuesto mucho mayor que muchos ministerios, por lo que su gestión debería ser un ejemplo del famoso "cambio" que propugnan y que se suele quedar en gestos sin sustancia mientras las estructuras anteriores no sólo se mantienen sino que se refuerzan). Pero esta es otra historia.

La de ahora tiene que ver con Ecuador y las elecciones. He estado en tres ocasiones y he residido cierto tiempo en Quito, en Imbabura (en Ibarra y Otavalo, en concreto), en Esmeraldas (con los chachis y los épera) y en Guayas. Algo lo conozco, por lo tanto. Por eso creo que puedo hablar y no de oídas. También es cierto que ya hace unos años que no voy por allí, pero sigo la situación.

Al igual que me ocurrió con Venezuela, no hay nada como conocer de primera mano una situación. Porque de esos polvos vienen estos lodos.

El domingo se celebrará la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en Ecuador. Todo el mundo "progre" está conteniendo la respiración, especialmente en América Latina. Lo primero que hay que decir es que lo que se percibió en la primera vuelta fue una importante apatía de la gente. Porque se dirá lo que se quiera, pero la participación fue muy modosita y eso ya, en sí, tenía que haber disparado las alarmas de Rafael Correa y los suyos. Porque resulta que el voto es obligatorio y casi el 20% pasó de ir. Un desafío en toda regla que nadie, ni Moreno ni Lasso, se ha molestado en tener en cuenta. Sin embargo, es el sector más consciente que hay en el país y que muestra el desgaste de un proyecto, el de Rafael Correa, que se ha alejado hace ya mucho tiempo de esos presupuestos "antineoliberales, antiprivatizadores, respeto a los movimientos sociales y a la naturaleza", etc. con que se inició en 2007.

Estas cuestiones son ya historia antigua, muy antigua aunque tengan sólo 10 años. Los constantes cambios de posición, las medias tintas, los gestos autoritarios, el trato despectivo hacia los pueblos indígenas, el extractivismo es algo que está ahí y que la retórica no puede ocultar. Se ha perdido una ocasión de oro para, cuando menos, arrinconar a una oligarquía que ahora vuelve a tener todas las de ganar gane o pierda las elecciones. Porque aunque su candidato, Lasso, pierda las políticas de Moreno no se van a diferenciar mucho en el fondo aunque puede que algo en la forma. Es la fascinación de todos los "progres" por el discreto encanto de la burguesía. Porque lo que se ha vendido a la gente, allí, aquí y en otros sitios es ilusión sin ruptura real. 

Cuando se apuesta por lo institucional, a quien se da toda la importancia, se está dejando de lado la única palanca imprescindible para el cambio con el que tanto se llenan la boca: la participación de la gente en la toma de decisiones. Cuando no se transforman las relaciones sociales (no digamos las relaciones productivas) el discurso va por un lado y la realidad por otro. El espejo del PT de Brasil es paradigmático al respecto. En Ecuador, el caso Yasuní es el más indicado para reflejarlo pese a que las demandas indígenas, asumidas por Correa, fueron la ola en la que se montó su movimiento para alcanzar la presidencia. Porque si bien es cierto que ha habido una serie de mejoras claras -por ejemplo, las carreteras que conocí en mi primer viaje no tenían nada que ver con las que he visto en otros viajes- como que el trabajo mejoró y que el índice de pobreza cayó, también lo es que sin una redistribución de la propiedad o un cambio en la matriz productiva no son más que cuestiones coyunturales que no se sostienen y que volverán a caer a niveles muy similares a los que estaban. Si gana el oligarca Lasso, más rápidamente que si gana el oficialista Moreno. Pero la senda que marcan ambos es la misma.

Como en Brasil, los movimientos sociales fueron primero cooptados y luego, quienes se rebelaron, fueron combatidos como ocurrió, de forma especial, con los indígenas y que por eso ahora apoyan a Lasso. Una incongruencia superior, una apuesta con el corazón y no con la cabeza que les va a costar caro. Porque la no participación de los indígenas hubiese sido más determinante que esta postura grotesca. Si en la primera vuelta no participó el 20% de la población, pese a que el voto es obligatorio, el que los indígenas no participasen en esta segunda vuelta supondría casi el doble del porcentaje, algo que sí sería significativo para los dos candidatos, el oligarca y el burgués.

El Ecuador antineoliberal ha dado paso al Ecuador sumamenteliberal, donde se han entregado a importantes multinacionales (como Halliburton) campos petrolíferos como el de Sacha y se ha otorgado la explotación de puertos (ver la similitud con lo que hace Syriza en Grecia) a empresas privadas incluso sin haber hecho un concurso previo. Es lo que llaman en Ecuador "alianza público-privada" y que se está llevando por delante hidroeléctricas, hospitales y hasta ciertos programas de alimentación escolar. En toda tierra de garbanzos, que es la mía, eso se llama conciliar con el capital cuando no sucumbir al capital. ¿Y cómo se concilia? Pues como únicamente sabe el capital: haciendo "reajustes salariales y flexibilizando la relación laboral".

Así que ¿de qué modelo político y social se está hablando? Para mí no hay diferencias entre Lasso y Moreno, entre Moreno y Lasso y si las hay son tan pequeñas que son casi imperceptibles. Yo no daría el voto a Lasso, como sí van a hacer los indígenas o los otrora maoístas de la Unidad Popular, pero tampoco a Moreno. La consecuencia aquí es no votar, no el optar por el "menos malo" o por el exponente de los oligarcas para acabar con el correísmo burgués.

Los movimientos sociales fueron casi extinguidos en estos 10 años, tanto por la cooptación desde el poder como por la asfixia y la represión. Pero si se quieren recuperar tienen que mantener no sólo su lucha, sino su coherencia. La Conaie (Confederación de Nacionalidades Indígenas) ha dicho este 23 de febrero que "ni continuismo de la dictadura (sic) ni consolidación del capitalismo". En Ecuador no hay ninguna dictadura (aunque con ellos Correa haya optado diez veces por palo y una por la zanahoria), pero apoyar a Lasso no es otra cosa que consolidar el capitalismo aunque lo sea también el apoyo a Moreno.

La lucha contra el gobierno, sea cual sea quien lo dirija, será en los mismos parámetros que ha sido siempre y que están en el origen de todo lo que ha abandonado Correa, fascinado por el encanto de la burguesía. No es fácil porque ahora los movimientos están más atomizados y desestructurados que entonces -gracias a Correa- pero sí hay un terreno evidente por donde transitar.

El Lince

Aclarando(nos) (de) algunas cosas

1.- Que los kurdos están ahora mismo al servicio de EEUU (en Siria) y de Turquía (en Irak) ya no lo discuten casi ni ellos mismos. Que eso está provocando muchos movimientos internos y sorprendentes cambios en la correlación e fuerzas, tampoco.

a) Esos movimientos internos están llegando a los enfrentamientos abiertos, incluso armados. Es lo que ha ocurrido en Sinjar (Irak), donde el PDK de Barzani ha utilizado a sus peshmerga para intentar desalojar de la zona al PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán). Esta es la zona donde habitan los yazidíes, que estuvieron a punto de ser exterminados por el llamado Estado Islámico hace tres años y que sólo la ayuda del PKK lo impidió mientras que los peshmerga del llamado Gobierno Regional del Kurdistán (GRK) se limitaron a mirar hasta que la intervención del PKK les obligó a no quedarse al margen. En consecuancia, los yazidíes se incorporaron a las estructuras del PKK y ahora el PDK (Partido Democrático del Kurdistán), que está en el gobierno del GRK, considera que el PKK es una amenaza no sólo para sus objetivos de declararse independiente -lo que promueve EEUU-, sino para no "enturbiar" sus vínculos y acuerdos con Turquía.

Estos enfrentamientos se produjeron el 15, 16 y 17 de este mes, con muertos por ambas partes y comenzaron, curiosamente, después del viaje que hizo Barzani a Turquía el 27 de febrero y en el que se produjo un hecho inusual: había dos banderas, la de Turquía y la del GRK, dando así Turquía casi el tratamiento de jefe de Estado a Barzani. Aunque no la hubo en el encuentro con Erdogan, sí en el resto de encuentros, como este con el ministro de Exteriores turco. Un apunte: Barzani es un presidente ilegal, según la propia constitución kurda, pero renovó su mandato bajo presión de EEUU. O sea, lo mismo que Abbas en Palestina, que es un presidente ilegal desde hace casi nueve años porque se niega a realizar elecciones que perdería sin duda alguna. Y eso pese a la Constitución palestina. ¡Ah, democracia!

No es la primera vez que Turquía coloca la bandera del GRK, pero en ocasiones anteriores siempre iba acompañada de la bandera iraquí, cosa que ahora no se ha hecho. Es decir, Turquía alienta la independencia del Kurdistán iraquí pero se niega a ella en su propio territorio.

El GRK no ha dudado en utilizar sus fuerzas para reprimir por la fuerza las manifestaciones de los yazidíes, provocando al menos una mujer muerta en Janasor. Lo curioso del caso es que las Unidades Populares de Movilización, chiíes y vinculadas al gobierno iraquí, acudieron en ayuda del PKK y de los yazidíes pese a que el gobierno iraquí había dicho en varias ocasiones que "no estaba satisfecho con la presencia del PKK en Sinjar". Debe ser que aplica eso de que el enemigo de mi enemigo es mi amigo. La situación ahora allí es muy tensa y en punto muerto. Sinjar es crucial para el PKK porque es el más importante punto de contacto con Siria en esa zona de Irak. Que el PDK quiera sacarles de allí a sus "hermanos kurdos" dice mucho de cuáles son los mimbres que hay ahora mismo dentro del movimiento kurdo.

2.- Los rusos están que trinan con los kurdos sirios, a quienes acusan, simple y llanamente, de haber incumplido el acuerdo al que habían llegado a primeros de mes en Afrin. En ese acuerdo, Rusia-Gobierno sirio-FDS, se había llegado al compromiso de establecer "una fuerza conjunta para la liberación de Raqqa". La presión de EEUU sobre los kurdos se ha llevado por delante esa pretensión y los kurdos han reculado, otra vez. Esta es la razón por la que el 24 de marzo el portavoz de las llamadas Fuerzas Democráticas Sirias dijo dar la bienvenida al ejército sirio en esas operaciones, pero siempre supeditado a lo que dijese el mando, es decir, EEUU. Y EEUU ha dicho que no, que de ninguna manera. Cada vez tengo más claro que los kurdos de Afrin van más por su cuenta que los del resto de cantones, lo que ahora se llama Rojava. Si el acuerdo fue suscrito por todos, dice mucho de los kurdos, pero si fue suscrito sólo por ellos pone de manifiesto que o bien porque están aislados o bien porque tienen otra concepción respecto a EEUU, hay dos posturas que ahora acaban de chocar.

3.- Ahora los kurdos dan otro paso más en su sumisión. EEUU acaba de anunciar, como era previsible, que la base aérea de Tabka será utilizada para el ataque contra Raqqa y que sus aviones (sic) saldrán de ella y no de Incirlik (Turquía). Con ello EEUU quiere dejar fuera a Turquía -lo que va a enfurecer aún más a Erdogan- pero también va a dejar fuera a la OTAN, formalmente (Incirlik es una base de la OTAN), con lo que no enfurece aún más a Rusia.

a) Un brillante juego de equilibrios para no liarla más pero que se encardina a la perfección en el plan inicial de EEUU (e Israel): la balcanización de Siria. Es un plan viejo, de 2004 -iniciado con la famosa "revolución del cedro" en Líbano- y que consiste en "dividir todo el área [Oriente Próximo] en pequeños estados mediante la disolución de todos los estados árabes fuertes existentes". En ese plan, remodelado a finales de 2015, se dice textualmente en lo que respecta a Siria: "necesitará autogobernarse dentro de una serie de zonas autónomas. Una opción es el sistema confederal. Una alternativa menos deseable, pero mínimamente aceptable, podría ser varias zonas autónomas dentro de un estado todavía centralizado, similar a como el Kurdistán iraquí ha funcionado durante un cuarto de siglo" (...) "la seguridad en las zonas autónomas árabes sunitas y kurdas sería proporcionada por la policía local y tal vez por las fuerzas paramilitares que fueran formadas y equipadas con el apoyo directo de la comunidad internacional".

b) Los kurdos han dicho que esperan que Raqqa forme parte de Rojava una cez sea expulsado de allí el llamado Estado Islámico, pero lo que no han dicho es lo que va a pasar con las tropas y bases de EEUU que hay en Rojava. Es lógico, no es algo en lo que tengan que opinar. EEUU lo ha vuelto a dejar muy claro. Ayer, el secretario de Estado de EEUU, Rex Tillerson,dijo: "nuestra intención es mantener a los soldados desplegados más o menos indefinidamente en los territorios que ahora ocupa el Estado Islámico en Irak y Siria. El poder militar de la coalición permanecerá donde este califato fraudulento ha existido para establecer las condiciones para una recuperación completa de la tiranía del ISIS".

4.- Todo va adquiriendo su propio sentido, con independencia de las interpretaciones más o menos interesadas (entre ellas, la mía). Y sirve de aclaración en todo el marasmo, casi cercano al caos, que estamos viendo. Por si queréis hacer caso a uno de los ideólogos de toda esta estrategia de EEUU, no tenéis más que pinchar aquí. Lo que dice es muy sabroso y estoy esperando desde ahora mismo que los kurdos lo desmientan. Dice cosas como que hay un acuerdo con los kurdos para que devuelvan el material pesado que se les ha entregado. Aunque utiliza el condicional, este teórico -con mucha influencia en la Administración Trump- deja, negro sobre blanco, muy clara cuál es la estrategia y el margen de actuación que en ella tienen los kurdos.

5.- Y por si todo ello os parece poco, a ver qué veis aquí. Es el anuncio de unas maniobras aéreas que están realizando ahora mismo cinco países en las cercanías de Creta. No os voy a dar todo hecho, pensad un poquito. Una pista: esto va para quienes todavía creen que los árabes son aliados de los palestinos (especialmente para los chicos y chicas de Zaragoza) cuando se conmemora el Día de la Tierra.

El Lince

La jugada intermedia

Si jugáis al ajedrez sabréis lo que es una jugada intermedia, es decir, aquella que supone una sorpresa en la partida y que hace más fuerte la jugada esperada por el oponente -y para la que se preparaba-cuando ésta se produce. Pues es lo que acaba de hacer EEUU en Siria usando a sus piezas de las denominadas Fuerzas Democráticas de Siria con la toma de la presa de Tabka y la base aérea cercana.

La jugada que se esperaba es Raqqa, la considerada "capital" de la organización llamada Estado Islámico. Con la toma de la presa y de la base aérea no sólo EEUU gana unas casillas preciosas sino que impide, de hecho, cualquier aproximación por esa área del Ejército Sirio en su triunfal recuperación de terreno en el este de la provincia de Alepo y hace prácticamente imposible cualquier intento militar de asalto de Raqqa por el gobierno. El amarillo es la zona de las llamadas FDS, el gris es el llamado Estado Islámico y el rosa es el gobierno sirio. La zona donde se ha realizado esta jugada intermedia es el trozo amarillo de abajo y Raqqa es lo que está entre puntos rojos.

Los kurdos se han apuntado el tanto, pero no es más que propagandístico. El gran ganador es quien está librando la partida, EEUU, que fue el primero en anunciar la operación aerotransportada, ha sido el primero en justificarla ("evitar el peligro de que fuese volada por el ISIS") y ha sido el primero en decir que "da una ventaja estratégica a la coalición no sólo para la liberación de Raqqa sino porque bloquea cualquier avance de las fuerzas del gobierno sirio desde el oeste". Quien lo ha dicho es Joseph Scrocca, portavoz del Ejército de EEUU en la zona. También ha dicho algo que los kurdos han ocultado: "en la operación participaron helicópteros Apache, artillería y fuerzas de las operaciones especiales de los EEUU, así como unas pocas docenas de Rangers del ejército". Se ha hablado mucho de la participación de las fuerzas especiales rusas en la nueva liberación de Palmira, pues aquí está la contraparte.

Así que más claro, agua. EEUU está diciendo que no va a haber una carrera hacia el nuevo Berlín, como ocurrió entre la URSS y EEUU en la II Guerra Mundial, y que ganó la URSS. Aquí EEUU se quiere asegurar el triunfo y con este movimiento de la jugada intermedia se pone en una situación muy favorable. Al tomar la base aérea las operaciones aéreas contra Raqqa se acelerarán porque no hay más de 40 kilómetros entre una y otra. Si está operativa o no se sabrá por el tiempo que tarde en el asedio formal, pues será el que haya invertido EEUU en su reparación. Aunque ya tiene al menos seis bases, de mayor o menor alcance, en el territorio controlado por los kurdos, esta será fundamental en la toma de Raqqa por su cercanía.

EEUU con esta jugada ha marcado de forma clara la línea divisoria de la Siria del futuro y lo que será su zona de influencia. Recordad este otro mapa que os puse no hace mucho y que indica que es lo que con mucha probabilidad saldrá al final de la guerra. Fijaos en que la zona marcada en verde es muy similar a la de donde se ha realizado la jugada intermedia.

Pese a que todas las fotografías, sin excepción, de esta jugada intermedia tienen como protagonistas a los kurdos, no son más que la guinda que adorna el pastel. EEUU ha reconocido -siempre EEUU, el gran jugador junto con Rusia de esta partida de ajedrez- que "el 80% de las fuerzas que participaron en la operación eran árabes y el resto kurdos, y esto es importante resaltarlo". Es un claro mensaje tranquilizador a Turquía diciendo que no son los kurdos quienes llevan la voz cantante en la batalla contra Raqqa, que es algo que siempre ha reclamado Erdogan. Al mismo tiempo, está leyendo la cartilla a los kurdos quienes habían dicho (el 24 de marzo) que "daban la bienvenida a la participación del Ejército sirio en la liberación de Raqqa", aunque en una apostilla añadieron que "cualquier tipo de participación del Ejército Sirio en la operación de Raqqa se discutirá con el socio principal de las FDS". Si no son ellos, que no lo son, es el reconocimiento más claro de bajo qué ordenes actúan. Y queda claro que donde manda patrón, no manda marinero.

Por supuesto que todavía la situación es frágil y que el otro jugador puede realizar aún sus movimientos -rodear Tabka, por ejemplo, posible en buena lógica militar- pero eso obliga a esfuerzos suplementarios que en estos momentos el ejército sirio no está en condiciones de hacer porque en paralelo con toda la preparación de la jugada intermedia por EEUU se han producido otros hechos que han obligado al ejército sirio a ralentizar su avance por el oeste de Alepo: la ofensiva de la "contra" en Hama y en una zona muy próxima a Damasco, Jobar y Qaboun. Hacia Hama se ha tenido que trasladar una parte de las fuerzas gubernamentales que operaban en Alepo y ese ha sido el momento aprovechado. Esta ofensiva de la "contra" ha sido parada, de nuevo, pero ha servido para otros propósitos.

Digo que sería factible que Rusia hiciese esos movimientos, porque no hay que olvidar que Rusia lleva más de un año ofreciéndose a EEUU como socio para la liberación de Raqqa, pero tampoco que EEUU no quiere ni oír hablar de eso y que siempre ha hecho oídos sordos a la propuesta. EEUU tiene total seguridad en sus piezas, las denominadas FDS, a quienes está manejando a su antojo y según sus planes de la partida. Trump ha estado callado sobre Siria, pero sus actos sobre el terreno son mucho más audaces que los de Obama. Ahora tiene buena posición y sus piezas, tanto kurdos como árabes, tienen más reforzadas sus casillas de cara a las negociaciones que se llevan a cabo tanto en Astaná como en Ginebra.

El Lince