Tres rosas en el estercolero

Sigue el hedor en Francia y se extiende por Europa. Un partido que se dice socialista aprueba una ley antiterrorista de claros ribetes fascistoides. La derecha tradicional (los partidos que se dicen socialistas en Europa son la otra derecha) aplaude con fervor. En España la derecha y la otra derecha (antes llamada izquierda) aprueban al unísono nuevas medidas antiterroristas y la derecha tradicional quiere que los escraches, acciones de protesta frente a sedes y casas de políticos acusados de corrupción, por ejemplo, sean considerados delitos de terrorismo. El fascismo en Europa cada vez avanza con mayor rapidez y sin tapujos, alentado por toda esa panda de papanatas que hacen, consciente o inconscientemente el juego al poder con reacciones como las del atentado contra la revista Charlie Hebdo. Cuando la gente no tiene en menor empacho en salir a la calle de la mano de genocidas como Netanyahu (¿hay que recordar Gaza?) o Poroshenko (¿hay que recordar la matanza de la Casa de los Sindicatos de Odesa, la de Mariupol o la guerra contra el Donbás?) no es que sea estúpida, como alguno ha calificado la manifestación de París, sino que es, simple y llanamente, un claro exponente del fascismo cotidiano.

Pero en todo este estercolero que es hoy Francia, un estercolero que ya rebasa este país y se extiende por otros de Europa, hay tres rosas que crecen y sobresalen entre tanta mierda. Son tres mujeres kurdas que también hubiesen querido que alguien se hubiese acordado de ellas y hubiese salido a la calle con cartelitos de "yo soy...". Estas tres mujeres son Sakine Cansız, Fidan Doğan y Leyla Söylemez. Las tres eran militantes del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK). Fueron asesinadas el 9 de enero de 2013 en París, muy probablemente por los servicios secretos turcos, cuando estaban en la sede del Centro de Información del Kurdistán. El entonces ministro del Interior y hoy primer ministro francés, Manuel Valls, prometió que iba a aclarar el crimen. No se ha hecho nada. Los disparos fueron efectuados con silenciador, las mujeres fueron ejecutadas con tiros en la nuca y en la frente.

El 10 de enero, sin el apoyo de los medios de propaganda (antes llamados de comunicación), ni del gobierno, ni de nadie, hubo gente que las recordó. Otra bocanada de aire fresco y limpio en el hedor francés. 

Los kurdos siguen luchando y resistiendo en Kobani. Ya nadie recuerda la historia de esta emblemática ciudad. Quienes defienden Kobani tan vez desearían que toda la gente que ha salido a la calle con los cartelitos hiciesen lo mismo con ellos, su ciudad y su lucha.

Por todos los combatientes de Kobani, por ellos y por ellas. Y por Sakine Cansız, Fidan Doğan y Leyla Söylemez.

El Lince

Aire fresco en Francia

El hedor en Francia es insoportable estos días, por lo que viene bien un poco de aire fresco. Lo proporciona el grupo Zone d'Expression Populaire, que a lo largo de su historia tiene varios temas prohibidos, no se le permite actuar en determinados municipios y es un azote contra el fascismo. Sus canciones denuncian la “lepenización” de la sociedad francesa, la banalización del discurso racista, el chantaje que se hace a la sociedad desde los medios de propaganda (antes llamados de comunicación), las condiciones de vida de los migrantes, de los emigrantes, de las minorías.

Esta canción se titula “¡A la mierda Francia!” y habla del pasado colonial francés (no tan pasado, el neocolonialismo francés está muy vivo en África y las víctimas que causa allí son muchas, muchas más que las causadas en el ataque a la revista Charlie Hebdo).

ZEP es un grupo que no se arruga, que molesta, que critica el racismo institucionalizado, las desigualdades sociales… Sus canciones son una crítica lúcida contra el capitalismo y el imperialismo francés.

En fin, un poco de aire fresco para que se vaya el hedor de estos días.

El Lince

Otros 8 periodistas y un humorista

¿Ya? ¿Terminó la hipnosis colectiva impulsada por los medios de propaganda por el asesinato de los periodistas del seminario francés Charlie Hebdo? ¿Terminó la muestra de fascismo cotidiano, cada vez más interiorizado por los occidentales? Murieron 12 personas, de las cuales 8 eran periodistas. Todo el mundo habla de defender la libertad de expresión. No oí yo eso en estos otros casos. Ni vi manifestaciones. Ni cartelitos. Y vamos a ver si alguien se acuerda de que ayer murieron dos bebés palestinos en Gaza a consecuencia del frío. Y la semana pasada otros dos niños, de cuatro y tres años, murieron a consecuencia de un incendio causado por una vela en la chabola en la que vivían. Porque resulta que sus casas fueron destruidas por el régimen fascista israelí, con el beneplácito de Occidente, y aún no se ha iniciado la tan prometida y cacareada construcción. ¿Hay que recordar que han transcurrido ya cinco meses desde entonces?

No sirve de nada, pero aquí va un recordatorio de lo que NO han hecho los occidentales, reaccionarios o menos reaccionarios (antes llamados progresistas), cuando han sido SUS fuerzas las que han asesinado a otros periodistas. Por ejemplo, cuando el Mossad israelí asesinó en Londres el 22 de julio de 1987 al caricaturista palestino Naji al-Ali, combatiente con la pluma contra el sionismo y contra los regímenes reaccionarios árabes. El régimen fascista de Israel había acusado repetidamente a este caricaturista de ser "antisemita". Y lo mató. No es la historia de una conspiración: Margaret Thatcher cerró la oficina del Mossad en Gran Bretaña después de este asesinato, aunque de forma "discreta", sin que trascendiese y desde entonces el servicio secreto israelí sigue operando en territorio británico de forma "alegal". Es decir, el gobierno británico lo reconoce y lo sabe, no lo impide pero no tiene carácter ni legal ni ilegal.

Su personaje, Handala, es el símbolo y la esperanza de los refugiados palestinos. Naji al-Ali es uno de tantos, pero "no es de los nuestros". Como tampoco lo son algunos de los periodistas muertos en 2014 como éstos y por lo que nadie ha movido ni un dedo, ni un lápiz:

- Sameh al-Aryan, asesinado por el régimen fascista de Israel el 30 de julio de 2014 mientras informaba del ataque contra un mercado en el barrio Shijaiyah de Gaza. En ese ataque habían muerto 16 personas y más de cien resultaron heridas. Trabajaba para la televisión Al Aqsa.

- Rami Rayan, asesinado por el régimen fascista de Israel el 30 de julio de 2014 también en Gaza. Trabajaba para la Red Palestina de Medios de Prensa y Comunicación.

- Andrea Rocchelli, asesinado por los neonazis ucranianos el 24 de mayo de 2014 en Slovianks. Trabajaba en la agencia fotográfica Cesura. Sus fotos se publicaron en revistas como la estadounidense Newsweek y el periódico francés Le Monde.

- Andrei Stenin, asesinado por efectivos de la 79 Brigada Aerotransportada del Ejército Ucraniano el 6 de agosto de 2014 en Snizhne. Trabajaba para la agencia Rossiya Segodnya.

- Anatoly Klyan, asesinado por el Ejercito ucraniano el 30 de junio de 2014 en Avdiivka. Trabajaba para el Canal Uno. Su asesina es hoy diputada en la Rada Suprema de Ucrania, aunque está presa en Rusia por este hecho. Varios gobiernos occidentales han reclamado a Putin la libertad de esta “representante del pueblo”.

Leyla Yildizhan, asesinada por el Estado Islámico en Mukhmur el 8 de agosto de 2014. Trabajaba para la agencia kurda Firat News.

- Pedro Palma, asesinado por desconocidos el 13 de febrero de 2014 en Miguel Pereira. Trabajaba para el semanario Panorama Regional y se había significado en destapar las corruptelas de los políticos locales. 

- Marcos de Barros Leopoldo Guerra, asesinado por desconocidos el 23 de diciembre de 2014 en Ubatuba. Tenía un blog llamado Ubatuba Cobra y se había especializado en denunciar casos de corrupción de las autoridades locales y desvío de fondos públicos. 

Podría poner muchos más casos, pero baste estos 8 para poner de relieve la hipocresía de mucha gente, reaccionarios y no tan reaccionarios (antes llamados progresistas). Un asesinato es un asesinato, lo hagan los islamistas o los occidentales. Pero la reacción no es la misma en uno o en otro caso.

Y eso de la libertad de expresión es fantástico, sólo hay que recordar lo que han hecho los medios de propaganda (antes llamados de comunicación) con las víctimas de los drones occidentales, sobre todo estadounidenses: ningunearlos. Recordad la historia de Malala y Nabeela. Y apuntad otro dato: los fabricantes de los drones financian cumbres de la OTAN y los ministros de Defensa Occidentales y los generales de la OTAN, tan preocupados por las libertades, acuden sonrientes a ver esos instrumentos de la muerte. Podéis leerlo aquí. Pero eso sí, luego van cariacontecidos a las manifestaciones como las de París.

La historia del atentado contra la revista francesa tiene muy mala pinta, se ha hecho dos meses después de que Francia haya restringido las libertades públicas con el consabido discurso del terrorismo (recuerdo que Ucrania considera a todo el mundo que no es neonazi como "terrorista" y que Francia apoya a ese gobierno neonazi), cuando no hay respuesta al neocolonialismo francés en África (que causa muchas más víctimas que las de la revista) o cuando no hay respuesta al vergonzante apoyo de Francia al régimen fascista israelí (supongo que no hace falta recordar los dos mil y pico muertos en la penúltima matanza de Gaza) o al vasallaje respecto a EEUU.

Los árabes dicen que los servicios secretos están detrás de todo ésto. Puede ser. O puede que no. Pero lo que sí es cierto es que sumarse a esta campana es un craso error porque legitima la política del poder. En Francia y respecto a  otros pueblos. Algunos, pocos, han dicho que ellos no son Charlie, otros lo han calificado como "la solidaridad idiota", otros apuntan a que ésto no es más que el 11-S francés para justificar una especie de Ley Patriota, como la que EEUU estableció en 2001 tras el ataque contra las Torres Gemelas y que aún sigue vigente.

Yo voy un poco más allá: estamos en la antesala de un nuevo Maidán, los fascistas organizados aprovecharán estas muestras de hipnosis colectivas para hacerse con el control de la situación, Por las buenas, tipo Frente Nacional, o por las malas, tipo Ucrania. Estamos en la antesala de la fascistización de Europa de forma clara y abierta, sin tapujos. También es una advertencia para todos aquellos que sueñan que ganando unas elecciones, sea en Grecia, en España o en cualquier otro lugar, pueden hacer otro tipo de política. Al fascismo se le combate, no se le alienta. Eso es algo que hizo la revista Charlie Hebdo cuando apoyó, en 1999, los ataques contra Yugoslavia; o cuando dijo que Chávez era un dictador; o cuando apoyó el bombardeo de Libia; o cuando cerró los ojos ante el nazismo en Ucrania aunque lo hiciese desde supuestas posturas "de izquierdas" criticando a Putin.

Así que yo tampoco soy Charlie. No creo que lo sea nunca con esos antecedentes de la revista pero, en cualquier caso, sólo lo seré cuando vea a toda esta gente que ahora llora como plañideras, por encargo, hacer lo mismo con otro tipo de muertos. Como, por ejemplo, los ocho periodistas que he mencionado.

El Lince

Y  Dilma Rousseff sonríe mientras tanto

Voy con una historia interesante sobre otro gobierno “progre”, de esos que se dilucidan entre lo real y lo imposible. Este gobierno es el de Brasil.

He de decir que no salgo de mi asombro, y mira que creí que ya estaba curado de espanto de casi todo. Cuando oigo por ahí que este es un gobierno progresista, como el de Uruguay o Chile, no puedo reprimir una sonrisa irónica. Y lo curioso es que quien lo dice se lo cree. Pero cuando le pones delante ciertos hechos o bien agacha la vista o bien dice que es lo que se puede lograr. Pero se pueden lograr muchas más cosas, sin duda, solo hay que convencerse de ello.

Dilma Rousseff tiene un gabinete lleno de especímenes neoliberales que no se cortan un pelo con lo que dicen y la presidenta sonríe mientras tanto.

Por ejemplo, el nuevo Ministro de Hacienda, un banquero que tiene como misión lograr “una plena disciplina fiscal sin afectar derechos sociales o deprimir la economía”. Pero resulta que ya hay un derecho que ha pasado a la historia o, como dicen ahora los panegiristas, se ha hecho para garantizar el pago: ese derecho era que los parados que se quedaban sin empleo la primera vez podían cobrar un subsidio si había estado trabajando al menos 6 meses y ahora el tiempo se alarga a los 18 meses. Consecuencia, el Estado dice que se va a ahorrar 18.000 millones de reales (unos 3.300 millones de euros). Pero eso no es un "recorte" social, no, qué va. Y la presidenta sonríe mientras tanto.

Por ejemplo, la nueva Ministra de Agricultura, ganadera y hasta ahora presidenta de la patronal de grandes empresarios del campo, niega con rotundidad que en Brasil haya latifundios. Y como resulta que no hay latifundios en Brasil, no tiene que hacerse una reforma agraria masiva sino que debe realizarse y centrarse sólo en los campesinos que tengan “vocación de trabajo”. Esta ganadera y ahora ministra en el gobierno de Dilma Rousseff piensa claramente que los campesinos son un atajo de vagos y, por lo tanto, no es de extrañar que en Brasil todavía haya esclavos trabajando para los terratenientes. Y la presidenta sonríe mientras tanto.

Supongo que no hará falta recordar la lucha histórica que mantiene el Movimiento Sin Tierra, que refutaría de forma apabullante tremenda sandez y engaño. Pero la presidenta seguro que no sonreiría y consideraría ese hecho una amenaza para su gobierno. Que el 1% de los grandes empresarios del campo posea casi la mitad de las tierras cultivables de Brasil endulza la sonrisa de la presidenta. No lo digo yo solo, que también, sino el Consejo Indigenista Misionero, vinculado a la iglesia católica y del que supongo no habrá sospechas de radicalismo izquierdista. El MST ha publicado diversos análisis sobre el latifundio y dice que más de 100 millones de hectáreas están controladas or los terratenientes, con una media de 2.400 hectáreas por terrateniente. 

¿Os ha parecido poco? Pues aún hay más: la ganadera que ejerce de nueva Ministra de Agricultura ha dicho también que hay que revisar la delimitación de las tierras indígenas porque “los indios han dejado las selvas y pretenden expandir sus tierras hacia las áreas de producción agrícola”. Y la presidenta sonríe mientras tanto.

Aquí están mis dos nuevas heroínas. Conjuntadas y casi de la mano. Y Dilma Rousseff sonríe mientras tanto.

Son solo dos muestras, pero hay más de este tipo en el gobierno de Dilma Rousseff. Venga, progres, sonreíd vosotros también en aras de lo real y lo imposible. 

El Lince

21.000 dólares por segundo (17.500 euros)

Esto es lo que ha presupuestado EEUU para operaciones militares en este año. Vamos a hacer algo de demagogia, populismo y otras estupideces habituales que dice la burguesía: ¿Cuánta gente puede comer al día con esta cantidad? EEUU dedica el 17’3% de todo su presupuesto a gastos militares, más que ningún otro país del mundo. Es decir, 1'8 millones de dólares al día, 21.000 dólares al segundo. Esto significa ni más ni menos que el 4% del Producto Interior Bruto del país. Pero, eso sí, EEUU no amenaza anadie y, por el contrario, se tiene que “defender” de la “amenaza” rusa y china. Siempre habrá imbéciles que se lo crean.

Otra pregunta ¿quién financia todo este presupuesto? Alguna persona cándida, o esos imbéciles que se creen las historias para niños que cuentan los medios de propaganda (antes llamados de comunicación), dirá que son los contribuyentes estadounidenses. Supongo que será por eso por lo que el 35’4% de los estadounidenses sobrevive con ayuda de programas de bienestar social, entre los que se incluyen los cupones de alimentos, según reflejan las estadísticas oficiales del mes de agosto del año pasado. Traducido: 105 millones de personas, de un total de 309 millones de habitantes de EEUU, de los que 47 millones comen exclusivamente con los cupones de alimentos.

Supongamos que es el 65% restante, el que no tiene excesivos problemas económicos, quien lo hace. Pero eso es sólo un porcentaje insuficiente para el montante del que estamos hablando. Luego el resto tiene que venir de otra parte y esa otra parte son los vasallos de EEUU. Para que ello se haga sin protestas, hay que inventar enemigos. ¿Os recuerdo que la OTAN ha pedido a sus integrantes aumentar el presupuesto militar para "enfrentar las amenazas"?

El 11 de diciembre Obama especificó cuáles iban a ser los “teatros de operaciones” –el teatro es una representación, un juego, y las guerras de EEUU no tienen nada de juegos- y las fuerzas militares correspondientes a cada uno de ellos. Esto es así desde la guerra del Vietnam. La derrota de EEUU entonces obligó al presidente de EEUU a notificar al Congreso el despliegue de las fuerzas estadounidenses que participan en operaciones de combate. Como es lógico, esto no incluye a las operaciones encubiertas, tanto de la CIA como de otras organizaciones similares o los mercenarios (antes llamados contratistas). Y entre ellos no sólo hay que mencionar a la ex Blackwater, sino a los mercenarios nazis ucranianos o islamistas que hacen la guerra en Afganistán, Irak, el Donbás o Siria, por ejemplo. 

La carta de Obama al Congreso incluía el despliegue de tropas estadounidenses en las llamadas “zonas de no combate” y en ejercicios conjuntos con los vasallos (antes llamados aliados) de la OTAN y del Pacífico. Supongo que este mapa os lo aclarará algo. El rosa son los países de la OTAN o los que realizan ejercicios militares con la OTAN, el azul son los países donde ha intervenido EEUU y el amarillo es donde tiene ahora fuerzas y bases. 

Dejo al margen el continente americano, por ahora, que diría Chávez, porque depende del Comando Norte y del Comando Sur de las FFAA de EEUU, mientras que el resto del mundo (Comando de África, Central y del Pacífico) se compatibilizan entre sí y, como veis, cercan a Rusia y a China y amenazan a sus aliados, como es el caso de Siria e Irán.Hay que hacer notar la presencia en Oriente Próximo y la presencia en los estados del Golfo.

Ahora, imaginaos qué dirían nuestros gobiernos y medios de propaganda (antes llamados de comunicación) si Rusia o China hiciesen algo parecido.

El Lince

El Donbás ahora: sobre la situación interna

Hace casi dos meses que escribí el último análisis sobre la situación en el Donbás. La situación entonces era de un auténtico caos: se habían celebrado elecciones en Donetsk y Luganks, con una importante participación pero con muy escasa presencia de formaciones políticas por cuestiones burocráticas más que dudosas, se comenzaban a formar nuevos ejecutivos (con sorprendentes historias como la detención de varios ex ministros del gobierno provisional de Donetsk, por ejemplo) y se intentó debilitar a uno de los batallones más combativos y mejor formados de Luganks, el “Prizrak” (Fantasma) ordenando la dispersión de sus fuerzas por diferentes puntos de los territorios liberados. Pues bien, en este tiempo se han ido aclarando un poco las cosas.

1.- El Consejo Popular de la República Popular de Donetsk cuenta con 100 miembros que pertenecen a dos formaciones políticas: República de Donetsk (68) y Donbás Libre (32). Bien sea porque se constató que la decisión de dejar fuera de las elecciones a varias formaciones políticas, como el Partido Comunista o Nueva Rusia, era arbitraria o porque consideraron que era un riesgo dejar fuera de juego a personalidades que habían tenido un papel relevante en el levantamiento contra la Junta de Kiev, tanto RD como DL decidieron incluir en sus listas a militantes significativos como Boris Litvinov (destacado militante del Partido Comunista y quien fue presidente del Consejo Popular hasta las elecciones, así como el principal redactor de la Declaración de Independencia) o Catalina Gubareva (esposa de Paul Gubarev, ex gobernador popular de Donetsk, y principal impulsor de Nueva Rusia). Litvinov es diputado del Consejo Popular en las filas de RD, Catalina en las de DL.

2.- El gobierno de Donetsk es de inclusión, formado por los dos partidos aunque manteniendo la proporción de cada cual. No obstante, Donbás Libre tiene ministerios de responsabilidad como el de Asuntos Exteriores, que dirige Alexander Coffman. 

3.- El bloqueo impuesto por la Junta neonazi de Kiev contra el Donbás está empezando a ser contestado. Donetsk ha anunciado que se han nacionalizado todas las empresas ucranianas existentes en su territorio y que la RPD se convertirá en socio de las empresas que eran propiedad parcial de Kiev. Esto se refiere a las empresas estatales. En cuanto a las privadas, la RPD impondrá un “control externo” de las empresas que han sido abandonadas por sus propietarios. En qué consiste eso, está por concretar aún. Luganks, por su parte, ha hecho un anuncio similar afirmando que "todo lo que debe pertenecer al pueblo, le será devuelto". En Luganks lo que se va a nacionalizar serán las empresas de agua, gas y electricidad aunque, eso sí, "con un enfoque muy cuidadoso desde el punto de vista legal" como ha dicho el presidente Igor Plotnitsky.

4.- Esto pone de manifiesto, una vez más, que hoy por hoy la RPD no tiene la menor intención de nacionalizar las empresas de los oligarcas locales, como es el caso de las de Rinat Ajmetov, propietario de más de un centenar de empresas que operan en los sectores de minería, energía, telecomunicaciones, seguros, comercio, bienes raíces y bancos. Está considerado el hombre más rico de Ucrania y no todas sus empresas están en Donetsk y Luganks, como es lógico. Bajo el criterio antes expuesto, Ajmetov no ha “abandonado” sus empresas en estas dos repúblicas, sobre todo en Donetsk, y tiene buenas relaciones con el gobierno de Zajarchenko aunque, es evidente, juega a dos barajas puesto que también mantiene buenas relaciones con la junta neonazi de Kiev, como acaba de demostrar poniendo a su disposición todas sus empresas de Mariupol. Uno de los movimientos de Ajmetov más significativos se produjo el pasado 16 de diciembre, cuando un convoy de camiones suyos se vio momentáneamente paralizado por integrantes de los batallones nazis al intentar llevar ayuda humanitaria a Donetsk. Este movimiento no hubiese sido posible sin el consentimiento de la junta de Kiev. Este bloqueo fue muy comentado por páginas de solidaridad con el Donbás, pero no tuvieron en cuenta de quién eran los camiones que se bloqueaban ni lo que supone este tipo de movimientos. En esta foto se aprecia claramente en la parte delantera del camión y el el lateral la leyenda, “convoy de Rinat Ajmetov”. Llevaba unas 400 toneladas de ayuda y finalmente pasaron tras recibir los nazis la promesa de Poroshenko de acelerar el proceso de intercambio de prisioneros (que se está haciendo).

5.- Al mismo tiempo, Donetsk y Luganks han descartado poner en marcha una nueva moneda, como se había estado anunciando hace un tiempo. Tal y como hizo Hugo Chávez tras el fracaso de su golpe contra el gobierno neoliberal venezolano en 1992, Zajarchenko utilizó la expresión “por ahora” para referirse a que la RPD mantendrá el grivna ucraniano como moneda. Se suponía que tanto Donetsk como Luganks iban a acelerar los pasos para contar con moneda propia tras el anuncio de Poroshenko de suspender la actividad de todos los bancos ucranianos en el Donbás, pero no ha sido así. Las declaraciones habían sido contradictorias al respecto, unos abogando porque se acelerasen los caminos para buscar una alternativa al grivna y otros afirmando que tener una moneda nacional era uno de los atributos fundamentales de un Estado. Todo eso ahora queda paralizado y ni la RPD ni la RPL van a tener moneda propia porque esta cuestión forma parte de lo que se está negociando entre los firmantes del acuerdo de Minsk (las dos repúblicas, Kiev, Moscú y la OSCE).   

 6.- No obstante, Donetsk y Luganks van a crear un espacio económico común y tienen previsto que esté operativo en el primer trimestre de este año 2015.

7.- Luganks ha elaborado su Constitución tras las elecciones. Tiene 86 artículos y 10 capítulos. Aunque no es el momento de comentarla en extenso, sí hay algunos que merece la pena reseñar:

 - Artículo 5, que reconoce por igual todas las formas de propiedad “estatales, municipales, privadas y otras”, establece que los recursos naturales son “propiedad del pueblo” y así serán utilizados, y se prohíbe la venta de tierras.

- Artículo 9: se prohíben los partidos que propugnan la violencia y el fascismo.

- Artículo 10: los idiomas oficiales son el ruso y el ucraniano.

- Artículo 33: toda persona tiene derecho a la vivienda y los órganos de poder estatal y locales alentarán la construcción de viviendas de baja renta; quienes tengan necesidad de una casa tendrán una de forma gratuita o a un precio asequible de los fondos de vivienda estatales, municipales y otros.

8.- Se han parado los intentos de debilitar a la “Prizrak” y, por el contrario, parece que va en serio la construcción de un Ejército unificado, aunque aún es pronto para afirmarlo con rotundidad. Al Ejército del Sur-Este se han sumado en estos dos meses dos brigadas, un regimiento y una brigada artillera que funcionaban por su cuenta. Es probable que en estos momentos su numero de integrantes llegue a los 9.000, aunque es difícil cuantificarlo.

9.- Se puede decir que el Donbás ha logrado una importante victoria al lograr mantenerse y comenzar a crear sus estructuras de Estados independientes (para mí, aún es pronto para hablar de Nueva Rusia como un todo): ha logrado resistir la embestida nazi, ha derrotado dos importantes ofensivas militares y lo ha hecho tanto por su gente como por la ayuda encubierta de Rusia en el aspecto del material militar. También es cierto que las condiciones de Rusia para ello frenaron en seco la ofensiva de las milicias, sobre todo en Mariupol. Eso ha provocado una división clara entre los principales comandantes de las milicias; por ejemplo, Motorola o Bezler aceptan las decisiones del Kremlin mientras que Mozgovoi es un claro crítico.

10.- Cada vez es más evidente que la guerra se va a reiniciar cuando termine el invierno, por lo que estos meses son fundamentales tanto para consolidar a nivel interno el papel político de las repúblicas populares como para reforzar las milicias e ir acelerando la formación de un solo Ejército. Porque, aunque sigo manteniendo que Rusia tiene decidido intervenir militarmente si la cosa se pone fea, les corresponde a ellos, a los y las milicianas de las repúblicas populares detener el primer asalto y esta vez será más contundente que los anteriores.

Sobre la situación en Ucrania hablaré dentro de unos días.

El Lince

¿Integración latinoamericana? No tan rápido

Vengo leyendo en los últimos días, como ocurre siempre en los finales de un año, historias sobre lo que ha sido el año que termina. Una de esas historias dice que el 2014, y los años anteriores, está marcado por importantes avances en los procesos de integración regional y que se puede hablar de una gran profundidad en el proceso de unidad latinoamericana. No tan rápido.

Desde luego ha habido avances, pero en mi modesta opinión están paralizados –cuando no en retroceso- desde la muerte de uno de sus grandes impulsores: Hugo Chávez. Es el caso de la UNASUR y la CELAC y es algo que no se puede obviar y todo lo que se diga, a favor y en contra, tiene sus condicionantes. Pero para mí hay un dato que viene a dejar bien patente que las cosas no son tan de color de rosa como nos gustaría. Este dato tiene que ver con la discusión en la Organización de Estados Americanos sobre la reanudación de relaciones diplomáticas entre EEUU y Cuba. Y tiene que ver, también, con la votación que América Latina, en bloque, viene haciendo en la ONU sobre la condena del bloqueo a Cuba.

Resulta que en la ONU todos los países latinoamericanos votan en contra del bloqueo. Ahí está bien, se sienten arropados y se diluyen en la masa de países que lo rechazan, todos menos EEUU e Israel. Pero cuando tienen que dar la cara ante EEUU se achantan, bajan la cabeza y donde dijeron digo, dicen diego. Incluyendo los gobiernos supuestamente progresistas.

Es lo que pasó en la reciente cumbre de la OEA en la que se discutía sobre la aprobación de un documento saludando la reanudación de relaciones diplomáticas entre EEUU y Cuba. Cuando los países de la ALBA plantearon que había que ir más allá y que había que exigir a EEUU que pusiese fin al bloqueo a Cuba, la gran mayoría de países se abstuvieron. ¿La razón?, claramente no molestar ni indisponerse con EEUU porque lo lógico hubiese sido que se aprobase por aclamación, dado que todos lo rechazan en la ONU. Pero no.

Se votó: cinco países a favor del fin del bloqueo (Bolivia, Ecuador, Venezuela, Nicaragua y El Salvador), 27 abstenciones y un voto en contra, el de EEUU. Lo más curioso es que entre esas abstenciones estuvieron las de los gobiernos supuestamente progresistas como los de Brasil, Uruguay, Chile y Argentina. Desde luego que los apologistas de lo real frente a lo imposible tienen cada vez más difícil justificar lo injustificable, ni siquiera apelando al cuento para niños del realismo pragmático.

Puede que haya quien diga, justificando a los supuestos progres, que la votación en la OEA es irrelevante o no tiene un excesivo peso político. Tal vez, pero es algo más que un síntoma. Es una certeza de qué política se impulsa, a quién se sirve y cuál es el amo.

Lo dicho, lo de la integración latinoamericana queda muy bien sobre el papel y se han dado algunos pasos, pero aún hay un largo trecho por recorrer y a poco que se rasque se llega a la conclusión de que el camino no está nada claro. Puede que la integración latinoamericana termine en Miami.

 El Lince